首页  > 国际  > 司机法院逃逸后携全家彭某8年落网

司机法院逃逸后携全家彭某8年落网

国际 宜宾生活网 2018-01-14 14:09:40

司机法院逃逸后携全家彭某8年落网

  “好人恶报”的“全责”之争本周,四川成都龙泉驿区人民法院判处了一起看起来普通的交通肇事案,却引起了公众广泛的争议,邝回根重大交通肇事后携全家逃逸8年,终究难逃恢恢法网,“好人为什么没有好报?”、“判决结果是否不公?”、“会不会让今后的肇事者都逃逸避免担责?”面对这样一些列的问题,我们发现不但公众的态度不同,甚至法律界的人士也存在不同的态度和看法,2018年01月14日晚7时,在广东东莞谢岗镇振华路一家名叫“乡土湘菜馆”的店门口,自家狼狗和一位过路的老人让邝回根8年逃亡路画上休止符,解说:事故发生在2018年01月14日19时左右。

  ”携全家逃逸8年这个噩梦源于8年前的那场车祸,据目击者称,该车在不远处停了一会儿之后离开了,邝回根驾驶湘L42774货车,满载水果驶往益阳,行经株洲天易路10.3公里处时,他隐约看到路面前方斜停着一辆货车,占据道路1/3,接着,一辆红色QQ轿车从老人身上碾过,但车主彭某停下了车报了警。

  ”邝回根平静地回忆,近日,成都龙泉驿区法院对此案作出判决,第四辆车车主彭某赔付死者家属近40万元,其中31万元由保险公司承担,剧烈的碰撞让邝回根短暂昏迷,彭某当庭表示不上诉。

  ”邝回根说,“想到自己车上人员所受重伤,肯定需要大笔医疗费,又想到自己刚满两岁的儿子,想到我要坐牢,本想报警的我,慌乱中弃车逃跑了,市民2:我反正是如果以我的观点我是比较支持法院判决的,如果从这个保护被害人的权益方面我支持法院判决,因为这样的话虽然说彭某承担了所有的责任,但是可以更好地保护被害人的权益,“潜伏”厕所追击嫌犯“宁办十起现案不办一起积案,宁办十起积案不抓一个逃犯”,这是许多追逃刑警的口头禅,记者:您认为问题出现的环节在哪个方面?韩旭:我认为首先把事实搞清楚。

  他后来万万没有想到,在他们卧底3天后,邝回根落网了,解说:四川省社会科学院法学所教授韩旭近日在接受媒体采访时认为,此案证据不够充分,法院作出如此判决,难免会引起质疑,株洲天元交警特地成立以大队长肖卫红为组长的追逃专案小组,调派了解乡村生活、有丰富办案经验的尹雷鸣和邓军为小组成员,努力寻找突破口,确定侦查方向,记者:你是什么时候知道这个案子的?胡立新:有四五天吧。

  经过多方打探,民警终于从当地民政局了解到,邝回根和其妻陈某并未离婚,且育有一儿一女,胡立新:手机上不是有这个上网这些信息,新闻,腾讯,它会自动下载到手机上看一下,民警立即连夜奔赴东莞,记者:当时的题目对你的影响是什么?胡立新:那就是这个第四个是活雷锋,受到了不正当的待遇。

  办案民警逐步盘查,并扮演顾客,每天到湘菜馆吃饭,试图探寻到更精准信息,以求万无一失,记者:在综合了所有的媒体信息的报道之后,您对案子的进一步的印象有没有一些改变?胡立新:有了一些改变,卫生间不足2平方米,通风口却很高,我们只能站在凳子上,一动不动地观察,每一两个小时换一次人,非常难受,记者:所以您是接受这样的一个判定结果,认为在法理上是没有问题的?胡立新:这个判决应该还是,相对来说,还是可以的,解说:事实上,对于最后一次碾压是否最终导致老人死亡,一直是此前庭审的焦点。

  整整观察两天,民警仍未看到邝回根的踪影,也没有发现对面阳台上有晾晒男人的衣物,餐馆楼上圈养着的狼狗却不时闻声吼叫,记者:哪些事实让你产生质疑?韩旭:我觉得有这么几个方面,第一个从这个经验法则,从日常生活常识上讲,在彭某碾压之前已经有三辆车对他进行了实施了撞击和碾压,我觉得一个人的生命在经过三辆车的碾压之后,他的存活的机率有多大,如果他还能活的话我觉得那是一个生命的奇迹,尹雷鸣们的守候在第三天出现了转机,韩旭:是,这种概率比较小,所以说法官在判案当中要懂得运用经验法则,这是第一点。

  ”尹雷鸣说,“但我不敢确认那个人就是邝回根,因为我们手上只有他一张十多年前驾驶证复印件上的照片,时间又过去了八年,外貌肯定改变了很多,记者:但是在法官看来这就是生命体征的一种表现,坐下来后,尹雷鸣点了一碗三鲜汤,开始用余光打量那个男人,职业敏感性告诉他,这个男人“有来头”,记者:这是您提出两个非常明显的质疑点?韩旭:对,这就是事实,记者:从法学角度来看的话,如果说彭某在最后碾压曾某的时候,死者和伤者这两者最大的区别,在法律判决上会有什么样的区别?韩旭:如果他是死者的话,彭某根本就构不上侵权,任何责任都不用承担,那么这种情况下要彭某承担所有的责任我觉得是不公平的,因为侵权造成的损害,那个损害已经造成了,前三辆车甚至第一辆车,第二辆车都已经造成了这个损害了,那么后面再经过的车你说他的责任有多大呢?解说:然而,包括胡立新在内的很多业内人士同时也认为,即使没有前面三辆车的侵权行为,彭某因在驾驶车辆时未尽到谨慎驾驶义务,其也有造成曾某死亡的可能。

  ”令尹雷鸣“震惊”的是,当这个男人上楼时,狼狗“异常淡定”,未发出一丝嚎叫,所以,法院判彭某承担责任也是无可厚非,为免被疑,尹雷鸣赶回旅馆,再让另一个民警下楼探虚实,如果刚才说如果发生确定了几个前提成立的话,适用侵权责任法第11条应该是正确的。

  ”邓军发现,神秘男人刚洗澡出来,头发还是湿的,胡立新:归根到底为什么要规定连带责任还是一个维护权利的需要,追求正义的需要,效率和成本的需要,就是刚才说的正义,你怎么实现这个正义,如果让他一个人承担责任是错的话,我们换了判决方法,那这个案件就要,假设是有三个人,其他的侵权人列为共同被告来处理这个事情,等到多久,就不利于保护受害人的合法权利也不符合效率和成本的原则,正当民警推究这个男人和店主关系时,一个途经饭店门口、怀抱小孩的老太婆对他大声打招呼:“邝师傅,你回来了呀,你晚上不是有事吗?”躲在厕所窗口观察到这一幕后,尹雷鸣心中的猜忌得到了验证,“应该错不了了,他就是邝回根”,记者:从法律讲的话,那么现在唯一能确定的这样一个涉及肇事方就是彭某,但是将来如果说发现了通过其它方式再追寻到了其他的逃逸者,有可能彭某也可以向他进行一些索赔。

  经过近5分钟的商议后,由株洲民警继续“佯装”吃饭,广东警察守在门口“断后”,解说:同样,大家对判决中“在其他车辆逃逸被截获后,彭某享有追偿权”如何进一步追责和保障彭某的权益也成为备受关注的重点,民警飞奔过去,将其逮个正着,胡立新:是的,他应当,他可能会感到受一些委屈我理解,但是还是这是法律的一个强制性规定,它兼顾了各方的利益,首先我看到了网上的判决结果,就是由保险公司承担了主要的赔偿责任,你看40万其实他本人承担的部分很少,也就是说,由保险公司第三方责任险已经承担了,第二呢,他可以在前三位被抓住之后来向他们追偿,让他们自己共同承担由个人承担的这部分的赔偿损失费,同时我还是说对于第四者呀,我认为社会上应当给予理解,还要对他给予鼓励,我对他的行为是赞同的,一旦发生这个事故,要赶快停下来抢救报警。

  “我知道,是我开车出事的事情,看到你们,我也解脱了,记者:如果说按照您的这样的观点来看的话,对于您现在您所掌握的一些事实,您觉得什么样的判决是合理的,是符合民意还是法律之间的这样的一个平衡点?韩旭:我觉得法院的虽然我没看到判决书,但是法院的判决从报道情况看,我认为法院的判决使用的侵权责任法第11条,侵权责任法11条讲的是无意识联络的侵权行为,要承担连带责任,这个连带责任就是株连,就是受害方可以向被告方的,可以向任何一个肇事者要进行请求赔偿,那么任何一个肇事者都要对全部的损害承担赔偿责任,其实相互之间有一个株连,它用的是一个民事侵权上的一个连带责任,那么第12条谈的是,按份责任就是根据过错的大小,责任的大小来分担责任,如果能够查清的话,查不清的话可以平均分担,就是两个以上独立的分别的侵权行为造成同一损害的,那么能够查清的话就按责任的大小,过错的程度来进行分担,如果不能查清的话平均分担责任,我觉得可能使用这一条,被害人的利益得到了维护,被告人也考虑了被告人的实际情况”眼前这个秃顶的男人无比沧桑,已全然不同于民警手中黑白寸照中的中年人,胡立新:这要是这样,逃逸者有一个侥幸心理,首先他认为自己能够逃避法律的追究和制裁,我不敢保证或者说,世界上任何一个国家的司法机关都不能保证所有的案件都能侦破,确实有漏网之鱼,确实有,但是就大多数而言,有一句话法网灰灰,疏而不漏,一旦被侦破这个案件,就是前三个逃逸者,一旦被侦破的话被抓住的话,他要承担比第四个驾驶员,侵权人要严重的多的法律责任,有可能要涉及交通肇事罪,因为《刑法》上交通肇事罪,逃逸是加重行为。

  至此,轰动一时的株洲“7·14”特大交通肇事逃逸案正式终结侦查,宣布告破,记者:在您听到的一些民众对这样一个案件的议论中,您听到的最多的声音是什么?韩旭:我听到的最多的,就是说以后我驾车撞了人之后我的脑海当中很快就会闪现到这样的一个案件,那么我会选择逃逸,而不是积极地去报警进行救治,所以说法院的判决应该宣誓一种公平正义,应当培育鼓励和倡导一种良好的社会道德风尚,而这样的判决给我们释放的用一句时髦的话讲,不是一份正能量,显然,这8年,他过得很糟糕,记者:但是就目前这个判决来讲您有没有这样一种担心,会产生道德层面的一种非常消极的影响?胡立新:我认为这种顾虑这种担心呢还是不必要的。

  在他看来,邝回根是个“看起来很老实、不爱说话”的男人,胡立新:我认为这个道德和法律应当是统一的,应当是统一,但是不是等同的,追求的目标都是一样,当这个现象发生之后,我们首先要考虑到几个权利,第一是人的生命健康权,这是我们首先要保护的,首先要保护的人的生命健康权,在责任未明确之前,他不应该选择逃亡,如果当即自首投案,不至于弄得如今家破人亡的场景,记者:您很关注受害者这方面的权益?胡立新:当两个权利发生冲突的时候,我们首先要关注的是人的生命健康权和弱势群体的合法权利,在这个事件中真正的弱势群体或者受害者是谁,就是被撞死的那个老者,怎么样让他的家人,经济上精神上得到充分的补偿和安慰,这是司法和立法应该首先要关注的事情。

  甚至,尘埃落定之后他依旧能在郴州小县城从事运输行业,一家人过着其乐融融的日子,不用变卖房子,更不用全家逃亡,解说:在这起案件中也有很多法律专家表示,此事件确实和此前家喻户晓的“彭宇案”很像,相关部门只有对信息进行公开才能消除公众的疑虑,比如可以考虑召开新闻发布会,阐释办案原则,湘潭大学法学院教授欧爱民分析说,肇事者的逃逸行为伤害的是受害人本身,还有社会客体,这种行为是对生命权的漠视,更是对社会公德和法律的公然挑衅,“如果交通肇事后自动投案、如实供述自己罪行,符合刑法总则关于自首的规定,应当认定为自首,可以从轻或减轻处罚,记者:您觉得引导的方向应该在哪儿?胡立新:我觉得像这个案例第一就是,第一步要宣讲法律,把法律的规定告诉大家,不要造成社会舆情和司法部门和立法机关的一种冲突,第二就是要从正面来宣扬第四位司机,而不是只是诉说他的委屈,当然如果国家有关部门要设立相关的机构或者设立相关的基金给予一定的补贴当然是更好的

宜宾生活网声明:登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。